MEDINTERNET.RU

Еженедельный мониторинг неврологии

Что определило начало сентября в неврологии

1–10 сентября 2026 года · ТОП-5 НОВОСТЕЙ ДЛЯ НЕВРОЛОГА

Иллюстрации к пяти темам выпуска
Фокус выпуска

Диагностика миастении, безопасность противосудорожной терапии при беременности, профилактика мигрени, контроль артериального давления при тромбэктомии и критерии антиамилоидной терапии при атипичной болезни Альцгеймера — пять тем начала сентября с наиболее понятной клинической ценностью для практикующего невролога.

Главное за период

Почему это актуально для России

Все материалы следует рассматривать как международную доказательную повестку. При принятии клинических решений их необходимо сопоставлять с действующими клиническими рекомендациями Минздрава России, зарегистрированными лекарственными препаратами, официальными инструкциями и локальными протоколами медицинской организации.

Иллюстрация к материалу о диагностике миастении

Диагностическое исследование · Neurology

1Редакционный приоритет · 10/10

Миастения: метод определения антител может принципиально влиять на результат

Клинический вывод

При подозрении на миастению результаты исследования антител к ацетилхолиновым рецепторам нельзя оценивать вне контекста использованной лабораторной методики. В проспективном исследовании ADAM cell-based assays, особенно live CBA, имели более высокую диагностическую точность, чем ELISA. Специфичность обоих CBA для AChR-антител составила 97,7%, тогда как для ELISA — 69,1%. При использовании ELISA доля ложноположительных результатов достигала 30,9%.

Что изучали / что получили

  1. В исследование включили 327 взрослых и детей с подозрением на миастению; окончательный диагноз был подтверждён у 152.
  2. Сравнивали live cell-based assay (L-CBA), fixed cell-based assay (F-CBA) и ELISA.
  3. Для AChR-антител чувствительность составила 71,7% для L-CBA, 69,0% для F-CBA и 63,8% для ELISA.
  4. Особенно заметным преимущество CBA оказалось при глазной форме миастении.
Почему это важно неврологу в России

Это один из наиболее практически применимых материалов выпуска. Положительный лабораторный результат сам по себе не должен заменять клиническую оценку. Если результат на AChR-антитела, полученный методом ELISA, плохо согласуется с клинической картиной, электрофизиологическими данными или ответом на терапию, важно учитывать возможность ложноположительного результата и доступность подтверждения более специфичным методом. Исследование также показывает, что fixed CBA может быть практически приемлемой альтернативой live CBA для рутинной лаборатории.

Первоисточники

Вернуться назад
Иллюстрация к материалу об эпилепсии и беременности

Проспективное когортное исследование · EURAP · The Lancet Neurology

2

Эпилепсия и беременность: рост плода становится ещё одним фактором выбора терапии

Клинический вывод

При выборе противосудорожной терапии для женщины, планирующей беременность или уже беременной, необходимо учитывать не только риск врождённых пороков и влияние на нейроразвитие ребёнка, но и возможное влияние терапии на рост плода. В анализ EURAP вошли почти 16 тысяч детей, подвергавшихся внутриутробному воздействию противосудорожных препаратов. Политерапия по сравнению с монотерапией была связана примерно с 50%-ным повышением риска малой массы для гестационного возраста, тяжёлой SGA и низкой массы тела при рождении.

Что изучали / что получили

  1. В основном анализе было 15 893 беременности: 12 911 — монотерапия и 2 982 — политерапия.
  2. По сравнению с монотерапией политерапия ассоциировалась с SGA: OR 1,48; тяжёлой SGA: OR 1,49; массой при рождении <2500 г: OR 1,50.
  3. Среди отдельных препаратов наибольшее снижение центиля массы при рождении относительно ламотриджина наблюдалось для топирамата.
  4. Ассоциации меньшей величины отмечались также для фенобарбитала, окскарбазепина, карбамазепина, вальпроевой кислоты и леветирацетама.
Почему это важно неврологу в России

Результаты особенно важны для прегравидарного консультирования женщин с эпилепсией. Они поддерживают принцип максимально обоснованного выбора препарата и минимально необходимой лекарственной нагрузки ещё до наступления беременности. При этом данные не являются основанием самостоятельно отменять или заменять противосудорожный препарат: потеря контроля над приступами также несёт значительный риск для матери и плода.

Первоисточники

Вернуться назад
Иллюстрация к материалу о профилактике мигрени

Рандомизированное исследование IIIB фазы · TEMPLE · The Lancet Neurology

3

Мигрень: атогепант напрямую сравнили с топираматом

Клинический вывод

Исследование TEMPLE даёт редкие для терапии мигрени head-to-head данные: новый мигрень-специфичный профилактический подход сравнивался не с плацебо, а непосредственно с хорошо известным топираматом. Через 24 недели терапию из-за нежелательных явлений прекратили 12% пациентов на атогепанте и 30% пациентов на топирамате. ≥50%-ного уменьшения среднего числа дней мигрени в месяц достигли 64% против 39% соответственно.

Что изучали / что получили

  1. В исследовании участвовали 545 рандомизированных пациентов; 540 вошли в анализ безопасности.
  2. Сравнивали атогепант 60 мг 1 раз в сутки и максимально переносимую дозу топирамата 50–100 мг/сут.
  3. Среднее уменьшение числа дней мигрени в месяц в 4–6-й месяцы лечения составило –6,3 дня на атогепанте и –4,5 дня на топирамате.
  4. Разница составила –1,8 дня в месяц в пользу атогепанта.
Почему это важно неврологу в России

Практическая ценность заключается не столько в очередном подтверждении эффективности CGRP-направленной профилактики, сколько в прямом сравнении с препаратом, который широко используется для профилактики мигрени. Исследование показывает, насколько важна переносимость терапии: эффективность профилактического лечения в реальной практике теряет смысл, если пациент прекращает препарат из-за нежелательных явлений. Выбор конкретного лечения в России должен учитывать действующие клинические рекомендации, регистрацию препарата, инструкцию, противопоказания, коморбидность и доступность терапии.

Первоисточники

Вернуться назад
Иллюстрация к материалу об инсульте и тромбэктомии

Рандомизированное исследование · DETERMINE · Neurology

4

Ишемический инсульт: индивидуальный контроль давления во время тромбэктомии не улучшил исход

Клинический вывод

Попытка индивидуализировать АД во время механической тромбэктомии, поддерживая среднее артериальное давление в пределах ±10% от исходного, не улучшила функциональный результат через 90 дней по сравнению со стандартным контролем систолического АД. Благоприятного исхода — mRS 0–2 — достигли 44,2% пациентов в группе индивидуализированного подхода и 48,8% в контрольной группе; статистически значимой разницы не было.

Что изучали / что получили

  1. В исследование вошли 433 пациента с острым ишемическим инсультом вследствие окклюзии крупной артерии передней циркуляции и показаниями к механической тромбэктомии.
  2. Сравнивали поддержание среднего АД в пределах ±10% исходного и стандартный диапазон систолического АД 140–180 мм рт. ст.
  3. Различий по 90-дневной смертности и симптомным внутричерепным кровоизлияниям также не выявлено.
Почему это важно неврологу в России

Это прежде всего негативное, но практически важное исследование. Оно не поддерживает идею о том, что более сложная персонализация АД относительно исходного показателя автоматически улучшает результаты тромбэктомии. Данные также согласуются с общей современной тенденцией избегать неоправданно агрессивного снижения давления после эндоваскулярной терапии.

Вернуться назад
Иллюстрация к материалу об атипичной болезни Альцгеймера

Ретроспективное диагностическое исследование · Neurology

5

Атипичная болезнь Альцгеймера: стандартные критерии могут исключать потенциальных кандидатов на болезнь-модифицирующую терапию

Клинический вывод

Стандартные критерии, созданные преимущественно для пациентов с типичной амнестической болезнью Альцгеймера, могут плохо работать при её атипичных фенотипах. Исследователи оценили 184 пациента с биомаркерно подтверждённой болезнью Альцгеймера и атипичной клинической картиной. В зависимости от использованных критериев 70–85% пациентов формально не соответствовали требованиям для антиамилоидной терапии.

Что изучали / что получили

  1. В выборку вошли пациенты с задней корковой атрофией (PCA), логопеническим вариантом первичной прогрессирующей афазии, дизэкзекутивным фенотипом болезни Альцгеймера и кортикобазальным синдромом, связанным с AD-патологией.
  2. Для определения потенциальной пригодности применяли критерии исследований CLARITY-AD, TRAILBLAZER-ALZ 2 и appropriate use recommendations для леканемаба и донанемаба.
  3. Главной причиной исключения становились пороговые показатели кратких когнитивных тестов, прежде всего MMSE: они объясняли 50–67% случаев несоответствия критериям, несмотря на раннюю симптоматическую стадию у большинства пациентов.
Почему это важно неврологу в России

Для российского невролога главный вывод шире вопроса назначения конкретной антиамилоидной терапии. Атипичный фенотип не исключает болезнь Альцгеймера. У пациентов с преимущественно зрительно-пространственными, речевыми, исполнительными или кортикобазальными нарушениями стандартные краткие когнитивные шкалы могут не вполне адекватно отражать стадию заболевания. По мере развития биомаркерной диагностики и болезнь-модифицирующей терапии значение корректной фенотипизации таких пациентов будет возрастать. Применимость конкретных антиамилоидных препаратов в России необходимо отдельно оценивать с учётом их регистрационного статуса, утверждённых инструкций и отечественных клинических рекомендаций.

Первоисточники

Вернуться назад

Что особенно важно для российского невролога

Из пяти материалов наиболее непосредственно применимы уже сейчас три темы:

  1. Миастения — учитывать метод исследования антител и осторожно интерпретировать неожиданный положительный ELISA.
  2. Эпилепсия у женщин репродуктивного возраста — обсуждать терапию и её риски ещё до беременности; рост плода становится дополнительным компонентом оценки безопасности.
  3. Мигрень — при выборе профилактики учитывать не только средний эффект препарата, но и вероятность того, что пациент сможет продолжать лечение.

Данные по контролю АД при тромбэктомии важны прежде всего для специализированных сосудистых центров, а публикация по атипичной болезни Альцгеймера — как сигнал о растущей роли фенотип-ориентированной и биомаркерной диагностики.